事实上不能履行的合同不构成违约 驳回原告诉讼请求 |

　　7月22日，云南省威信县人民法院审结一起林业承包合同纠纷案件，因该合同在事实上已不能履行，法院认为被告不构成违约，遂判决驳回原告的诉讼请求。

　　原告吴兴海分别于1985年11月10日、1987年3月15日与被告威信县高田乡新华村草房头村民小组签订林地承包合同，约定：由被告将本村民小组小地名“团包洱”、“剧厂沟”和“大贰坡”的林地承包给原告造林，期限为40年，现该两份合同仍在合同期内。

　　2007年，原告承包的林地的林木均已成材，原告除“剧厂沟”的43亩林木未采伐外，对其余林木均已采伐，但未继续补种幼林。期间，时至林权改革，原告承包的三块林地，已由威信县人民政府确权给被告所有，并由被告将其林地分给本村民小组的村民，村民已重新种植了幼林。

　　2010年3月，原告以被告违反合同约定为由，诉至威信县人民法院，要求被告继续履行合同，并承担一万元违约金的违约责任。

　　法院审理后认为，原告与被告签订的两份林业承包合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。该合同的承包期限虽未届满，但该合同的合同目的已实现。但原告在2007年对其营造的林木采伐后，该林地已分给村民小组的村民，村民已重新种植上幼林，双方签订的合同，事实上已不能继续履行，因此对原告要求被告继续履行合同的请求不支持。原告要求被告支付1万元违约金的请求，因双方未在合同中约定一方不履行或不能履行合同的违约责任，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行之规定，被告的行为不构成违约，因此对原告的该项请求也不予支持。综上，威信县人民法院审理后判决驳回原告吴兴海的诉讼请求。

　　法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十条　当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
　　（一）法律上或者事实上不能履行；
　　（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
　　（三）债权人在合理期限内未要求履行。