许多民事诉讼中，诉争双方对已经签订的经济合同本身并无争议，而是在履行合同时对有关事项发生诉争。一些法院在审理此类案件时，往往因此不对经济合同作合法性审查，但在判决书中却载明合同“合法有效”。本人认为这种写法不妥。法院对不作合法性审查的经济合同，不应使用“合法有效”的词语，而应使用“合同成立”的中性词语。
　　1、经济合同是否“合法有效”，不在于双方有无争议，而在于该经济合同是否符合法律法规。无争议的经济合同不一定“合法有效”，有争议的经济合同也不一定是违法合同。
　　2、经济合同违反法律法规的查处部门往往是行政机关，如果法院对经济合同不作合法性审查而使用“合法有效”词语，会给行政机关的行政执法工作造成不必要的法律障碍。虽然一些法律工作者认为，法院只是对民事关系作了裁判，且司法行为和行政行为是两种不同的行为，行政机关对违反法律法规的行为仍然有行政处罚权，但对已经法院在判决书中载明“合法有效”的合同，再由行政机关在行政执法中确认为违法合同，在实际工作是难以操作的。因为我国的司法权优于行政权。
　　3、一些法院对类似案件虽不使用“合法有效”一词，但却载明合同“不违反法律法规的禁止性规定”，同样是不妥的。“不违反法律法规的禁止性规定”的潜台词就是“合法有效”，同样会给行政机关的行政执法工作造成法律障碍。
　　两点建议：
　　1、《中华人民共和国》规定，订立、履行合同，应遵守法律、规。因此，法院在审理案件中，有责任对该经济合同是否符合法律法规进行审查，不能因双方无争议而放弃审查责任，更不能在不作合法性审查的情况下轻易使用“合法有效”、“不违反法律法规的禁止性规定”等词语。审判人员对行政法规等规定不清楚的，可以向行政机关咨询，也可以按照“人民陪审员”制度，请有关行政机关工作人员担任陪审员。
　　2、如果法院从提高审判效率的角度而对双方无争议的经济合同不作合法性审查，应当在判决书中载明“因诉争双方对已经签订的经济合同本身无争议，故本院未作合法性审查”。这种表述方法，由于未对经济合同是否合法作出判定，如果该经济合同违反法律法规，则行政机关可以继续调查处理。如果该经济合同不违反法律法规，则自然“合法有效”。